De stelling: ‘Moderatie op Twitter is noodzakelijk’
De kogel is nog niet officieel door de kerk, maar mocht Twitter in handen van Elon Musk komen, dan staat de veelbesproken ondernemer een radicale koerswijziging van het platform voor. Op dit moment ziet Twitter nog streng toe op de uitlatingen van zijn gebruikers. Musk pleit voor maximale vrijheid van meningsuiting: alleen illegale inhoud moet nog verwijderd worden, verdere moderatie is volgens hem onnodig.
JA
Paul Tang, Europarlementariër voor de PvdA
Waarom bent u voor deze stelling?
“Musk vergelijkt Twitter met een dorpsplein, maar heeft daarmee de essentie niet begrepen. Bij Twitter gaat het niet zozeer om wat er gezegd wordt, maar om wat het algoritme aan de gebruikers laat zien. Daarin verschillen sociale media mijns inziens niet van andere media en dragen ze de verantwoordelijkheid om redactie te voeren.”
Welke eisen stelt de EU wettelijk aan platforms zoals Twitter?
“Sociale media hebben een maatschappelijke opdracht om aan te tonen wat de effecten van hun platform in brede zin zijn en hoe ze bepaalde risico’s beteugelen.”
Hoe ziet Twitter er in uw ideale wereld uit?
“Ik pleit voor een nog vrijer Twitter dan Musk. Geef de gebruiker de keuze tussen verschillende algoritmes.”
Wat vindt u van het huidige moderatiebeleid?
“Dat wordt overbodig in een situatie waarin iedereen zijn eigen tijdlijn kiest. Dan kies ik namelijk voor een tijdlijn die feiten presenteert en beweringen factcheckt. Zo kom ik iemand als Donald Trump – die momenteel van Twitter geschorst is – helemaal niet tegen.”
Musk zegt de werking van algoritmes inzichtelijk te willen maken. Is dat niet genoeg?
“Het is een eerste stap. Beter nog zou het zijn als gebruikers die algoritmes zelf kunnen aanpassen. Niet dat Musk dat gaat doen, want dergelijke veranderingen leveren minder reclame-inkomsten op. Al zegt hij het niet voor het geld te doen, ik geloof niet dat hij van Twitter een bodemloze put zal maken.”
NEE
Rob van den Hoven van Genderen, hoogleraar AI- en Robotrecht aan de Universiteit van Lapland
Waarom bent u tegen deze stelling?
“Modereren is een vorm van censuur, waarbij het principe van hoor en wederhoor volledig wordt uitgesloten. Twitter is een open discussieplatform, dus dat moet je niet willen.”
Hoe ziet Twitter er in uw ideale wereld uit?
“We moeten alle meningen de ruimte geven: geen censuur, niet door de overheid, maar ook niet door private organisaties. Op een dorpsplein word je gecorrigeerd als je over de schreef gaat en zo moet Twitter ook werken. Of iets door de beugel kan, is vervolgens aan de rechter of het Openbaar Ministerie.”
Wat vindt u van het huidige moderatiebeleid?
“Vaak wordt nu vroegtijdig ingegrepen zonder gedegen onderzoek, omdat platforms geen risico willen lopen. Er is te weinig oog voor de vrijheid van meningsuiting, terwijl dit zo’n fundamenteel recht is.”
Wat vindt u van het idee om gebruikers de keuze tussen algoritmes te geven?
“Niet goed. Door gebruikers deze keuze te geven, faciliteer je dat ze bepaalde meningen uitsluiten. Wil je geen onwelgevallige meningen lezen, dan ga je toch niet op Twitter?”
Passen de wensen van Musk wel binnen de huidige wettelijke kaders?
“Wetgeving is in toenemende mate gestoeld op moralisme. Men probeert de bevolking steeds meer te beschermen tegen onaangename meningen en gedragingen die niet per se strafbaar zijn. Dat strookt niet met Musks en mijn ideeën over Twitter. Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling.”