JA

Max Pam, columnist voor de Volkskrant en HP/De Tijd

Waarom bent u het eens met deze stelling?

“China is het nazi-Duitsland van deze tijd. Vrijheden worden beknot, privacy bestaat niet meer. Dat is een schrikbeeld waarvan ik vind dat we er geen onderdeel van moeten willen zijn.”

Is het niet wat overdreven om China te vergelijken met nazi-Duitsland?

“Nee. Als je de miljoenen doden bekijkt sinds de Culturele Revolutie, de onderdrukking van het eigen volk, de Oeigoeren in concentratiekampen, dan gaat die vergelijking volkomen op. Alles wat je met nazi-Duitsland kunt associëren, vindt ook in China plaats.”

Wat zou het effect van zo’n boycot zijn?

“Landen als China maken enorme propaganda met sportevenementen. Ze zijn er reuzetrots op, bouwen enorme stadions die daarna nooit meer gebruikt zullen worden. Het is een imagokwestie. Chinezen hebben een enorm eergevoel, dus het lijkt me goed om ze dat nu eens onder de neus te wrijven.”

Is een boycot niet een mes in de rug voor alle topsporters die een leven lang getraind hebben voor de Olympische Winterspelen?

“Als jij je hele leven hebt getraind om over een lat van 2 meter 40 te springen, dan kan ik me voorstellen dat het lullig is dat je niet kunt meedoen aan de Spelen. Je moet je als sporter alleen wel realiseren waar je aan meedoet. Je kunt je afvragen of dat de verantwoordelijkheid is van de sporters, of van de sportbonden die deze evenementen toewijzen aan al die vreselijke landen.”

NEE

Marc van den Tweel, algemeen directeur NOC*NSF

Waarom bent u het oneens met deze stelling?

“Ik vind dat je geopolitieke overwegingen niet kunt neerleggen bij de 35 individuele sporters die naar de Olympische Winterspelen gaan. De olympische gedachte is gestoeld op contact tussen volkeren, ontmoeting en politieke neutraliteit. Daar gaat het om.”

Is een boycot binnen de sport nooit geoorloofd?

“Wij zijn tegen een boycot. Als er een boycot zou worden afgekondigd door de regering dan zouden wij ons daar uiteraard bij neerleggen, maar ik betwijfel dat dit zal gebeuren.”

Had het Internationaal Olympisch Comité moeten kiezen voor een ander gastland?

“Het IOC kiest op basis van een aantal afwegingen een gastland dat de Spelen organisatorisch goed kan regelen. Het IOC is geen super-regering. Je kunt niet van hen verwachten dat zij geopolitieke spanningen kunnen oplossen waar de VN niet eens een oplossing voor heeft.”

Geeft wel gaan niet impliciet het signaal af dat de misstanden door de vingers worden gezien?

“Het is neutraal omdat je van geopolitieke thema’s wegblijft en niet oproept tot een boycot. Wij onderschrijven daarnaast het statement van Amnesty International dat een boycot weinig effectief en selectief is. Als de Nederlandse samenleving volop zakendoet met China, en er veel culturele uitwisseling plaatsvindt, is het vreemd om deze 35 sporters ineens verantwoordelijk te maken voor zo’n signaal.