Ingezonden brief Trouw is klimaatpreek voor eigen parochie
Lezersbrieven: ik mag ze graag consumeren. Vooral wanneer de afzender zijn pen eerst diep in vitriool heeft gedoopt. De ‘boze brieven’ die Willem Frederik Hermans in de jaren zeventig onder het pseudoniem Age Bijkaart in Het Parool schreef bijvoorbeeld; brieven waarin Hermans op de voor hem zo kenmerkende sarcastische en rancuneuze afrekent met de ‘burgerlijkheid en onbeduidendheid van Nederland’.
Helaas, niet alle brieven van lezers zijn even vermakelijk. Ze zijn dikwijls voorspelbaar en betweterig: de morele superioriteit druipt ervan af. Dat geldt niet voor de brief die dinsdagochtend de opiniepagina van Trouw sierde. Wie eerlijke informatie over het klimaat(debat) wil moet zowel Trouw als De Telegraaf lezen, betogen ‘Telegraaf-lezer Jan de Haan’ en ‘Trouw-lezer Martin Kroon’.
Opmerkelijk
Telegraaf-lezer Jan de Haan? Trouw-lezer Martin Kroon? De Haan is een oud-kolonel, lezen we, Kroon ‘klimaatactivist’. Daar moeten we het mee doen – even googelen om iets meer te weten te komen over de afzenders levert weinig op; daarvoor zijn de namen – noms de plume? – te courant. Niettemin: dat zij het eens zijn blijf opmerkelijk. Als De Haan en Kroon beiden slechts één krant lezen, hoe weten ze dan wat er in die andere staat?
De brief roept meer vragen op. Hoe hebben deze voormalige legerofficier en actievoerder elkaar gevonden? En vooral: wat denken ze met dit mini-essay te bereiken?
Wat denken deze voormalige legerofficier en actievoerder met dit mini-essay te bereiken?
Om met die eerste vraag te beginnen: ik heb geen idee – wellicht tijdens een discussie op internet of tijdens een ‘klimaatborrel’. Zeker is dat ze ervan hebben geleerd: De Haan dat ‘zijn’ krant (De Telegraaf) het op inhoud in dit dossier verliest van Trouw – ‘Trouw-lezers woorden ontegenzeggelijk beter bediend met informatie over allerlei technische innovaties en succesrijke acties’, Kroon dat ‘zijn’ Trouw de menselijke reacties – ‘eerst zien wat de buurlanden doen’; ‘liever onze visie veranderen dan ons gedrag’ – niet genoeg heeft onderkend en zo ‘heeft bijgedragen aan de weerstand tegen het Klimaatakkoord’. Die dialoog is pure winst in een era waarin bijna iedere digitale discussie eindigt in een loopgravenoorlog.
Hamvraag
Maar nu de hamvraag: het waarom van deze ingezonden brief. Wat hopen de auteurs ermee te bereiken? Dat Trouw-lezers er massaal een abonnement op De Telegraaf bij nemen? Dit lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk – een Prius-rijder koopt ook geen Hummer. Andersom – Telegraaf-lezers nemen een extra abonnement op Trouw – is zelfs zo goed als uitgesloten. De Haan en Kroon hebben hun brief niet eens naar De Telegraaf gemaild, laat een medewerkster van Wat U Zegt, de brievenrubriek bij de Krant van Wakker Nederland, desgevraagd weten.
Een Trouw-lezers die zich abonneert op De Telegraaf is als een Prius-rijder die een Hummer koopt.
Als De Telegraaf de brief wel zou hebben ontvangen is het overigens nog maar de vraag of ze die zou hebben geplaatst; de krant komt er in het schrijven bekaaid vanaf. Wat rest is een preek voor eigen parochie. Maar dat is een krant als Trouw wel toevertrouwd.